潮阳吴氏开基祖驹公墓座落于练江平源突凸的龟山南麓，气祥，穴吉，纳芦水，眺大海，源远流亦长。

1993—10—12由潮阳市人民政府所撰的《芦岗唐代吴尹墓简介》与皇明嘉靖戊戌仲秋望日由工部侍郎莆阳宗沐大田所撰的《唐潮阳令吴公墓道》并立于墓道入口处，蔚为大观。

然，《芦岗唐代吴尹墓简介》称“吴尹，字驹，号升乔”， 与可考史料不符，是为谬误。

名，是一个人的社会符号，在“名” “字” “号”中最具代表性。一般地，史料中的历史人物多有“名”有“字”乃至“号”。而据可考史料族谱记载，“吴氏驹公，号，升乔”，只有名与号。

将“尹”误为吴公之名，是对“令尹”一词之不解。据词典载，“令尹”乃是战国时楚国行政官名，相当于宰相，后来泛称县、府等地方行政长官。

驹公墓16字碑文为 “唐  妣广德孺人李氏 考潮阳令尹吴公  墓”。碑文为何不是“潮阳令”而是“潮阳令尹”呢？ 因为只有“潮阳令尹”与“广德孺人”才对称，整碑16字才符合“生老”用字法则，且 “潮阳令”与“潮阳令尹”所指官职一致。

潮阳市人民政府《芦岗唐代吴尹墓简介》撰写者或以驹公墓碑文“潮阳令尹吴公”为据，误将 “令尹”一词拆开，把“令”与前面的“潮阳”组成“潮阳令”对应《唐潮阳令吴公墓道》中的“潮阳令”，以一般碑文常识将“吴”之前“尹”误为吴公之名。

认为《芦岗唐代吴尹墓简介》表述无误、不容置疑者回避了彰彰事实，辩称《芦岗唐代吴尹墓简介》中“吴尹”的“尹”指的是官职，“吴尹”就是“吴县”，并不是驹公的名。

辩者所言不虚，2002版本《吴氏驹公史录》14篇旧谱序与跋中，几处出现“大尹公”“大尹驹公”，这些表述佐证了“吴尹”是官职不是驹公的名的说法。

但是，请看《芦岗唐代吴尹墓简介》正文——“吴尹，字驹，号升乔。”这种表述已正儿八经把驹公的名认定为“尹”了。

不能因旧谱序中有“大尹公”的表述就以为《芦岗唐代吴尹墓简介》中的“吴尹”无误，因为前后所表述的意义截然不同。

“吴尹”就是“吴县”，以江湖民俗称本已牵强，作为史料碑文则更为不妥。

若以官职称，“吴尹”就是“吴县”，则“吴尹”表达不具唯一性。宋代、明代或者现代一定有更多吴姓县令。驹公族裔吴至锐也曾是潮阳县令，千年之后，吴至锐先生的后代会否认为互联网中的“吴尹”是他们支系的先祖呢？

尽管《芦岗唐代吴尹墓简介》正文已有年代记述并立于龟山驹公墓道，不致引发争讼。但标题《芦岗唐代吴尹墓简介》怎么看都不伦不类，“芦岗—唐代—吴尹”，却没有出现核心词“潮阳”与“芦溪”。

同样为文物保护，驹公八世孙“双郡马”吴少颜之墓称之为“吴少颜墓”，并不称可能发生误解的《吴郡马墓》。

此误不小矣！堂堂一千一百多年潮阳吴氏开基祖驹公今天被误称为“吴尹”。勒于石并辑于《潮汕吴氏驹公史录》的《芦岗唐代吴尹墓简介》，互联网正在以此以讹传讹，“吴尹”与“吴尹墓”已堂而皇之收入百度百科并被大量引用传播。

“为人之子孙者，孰不欲宠荣其父祖？”驹公之任于潮阳，“山川草木亦被其泽而有荣也”。然，史之灵魂在于准确真实。

一己之见，或为浅陋，务请族裔多方考证；若所见略同，则敦促有关方面采取有效可行措施，以减少谬误继续扩散。

如果，对可能贻笑大方的谬误，有话语权的乡贤乡绅一笑而过，以彰显其矜持不苟，则与多少年来这些乡贤乡绅轰轰烈烈缅怀先祖、弘扬祖德的激情不相一致。

款款之愚，只因生于斯、长于斯。“尽吾志也而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎？”