昨天还是春光明媚，今天又见春寒料峭。

刚刚从上厝通获悉，胪溪居委通过官方媒体透露：将在美丽的文体广场对面升级打造两层商铺，与文体广场相呼应。

在这里，不去争辩酝酿已久的拆校墙建二层商铺的利与弊。仅表达对潮南电视台的表述“升级”与“相呼应”措词的不解。

拆校墙建商铺，即使不会影响教育村的整体布局，又何来“升级”？

商铺与美丽的文体广场怎么“相呼应”？

从形式到内涵，谁能给出学校与文体广场及商铺“升级”与“相呼应”的逻辑关系？

关于媒体，下文乃拙作《一片冰心在玉壶》一片段。

苏荣，一个炙手可热的名字。据报，在苏荣“钱权交易所”周围有一个权力掮客群体，其中，为苏荣包装政绩和形象的“御用记者”、某中央媒体驻江西记者站站长郭海，据称，郭海驻地成为地方官员竞相拜访的“码头”，只要郭一个电话，就可以叫来一桌地厅级官员。郭海常插手地方人事安排，被称为“地下组织部长”。极具看点的是，郭海撰写一篇《破除官场潜规则》文章，粉饰苏荣推行所谓“机制创新用人”的干部人事机制。

余秋雨说：新闻媒体进入公共事务并不一定能建立社会公德，反而极有可能是破坏社会功德。执掌公共话语权的人，未必是社会公德的建设者，这就像杂乱的市场里边，有人拿着喇叭大喊一声，它很可能是自我兜售，很可能是刻意误导，很可能是恶意伤人，结果有可能引起更大的混乱。

这是一个获取信息廉价、甄别真假信息昂贵的时代，这又是一个戳穿虚假信息风险极大的社会。不是吗？在江西官场苏荣落马之前，谁不明白郭海的文章在拍马，但谁敢说出来，谁不怕坐牢。

在欣赏媒体与地方党政携手构筑和谐社会可圈可点的篇章之余，不妨想想“苏荣――郭海”模式。当权力与资本眉来眼去，权力与媒体花前月下，什么力量可以约束、阻挡他们宽衣解带？子曰：“吾未见好德如好色者也”。