《胪溪乡民吴禹龙的诉说》让事隔10个多月的胪溪吴鉴容车祸引起关注。

有网友评论称：“在自己觉得不是100%真实的情况下，不是去了解事情真相再发布文章，而是人云亦云写出这篇文，去引导看文章的去谴责别人。好像对不起你这个角色吧…”。

毋须讳言，我并没有如胡适说的：“有一分证据说一分话，有七分证据不说八分话”那样严谨，更没有满足这位网友对事故了解要“100%真实”的要求。

我在前文中说： “我并不以为禹龙兄所述100％真实，只是将他所述记录下来。”

其实，《胪溪乡民吴禹龙的诉说》除了将禹龙兄所述记录下来，这其中也渗透着我的看法。

我的看法不仅来自于禹龙兄合乎事理的疑问，更在于禹龙兄提供的视频资料。

本来，遍布乡间主要道路的闭路监控设施可以提供事故现场最真实的证据。非常遗憾，事故现场的闭路监控设施偏偏在此时此刻故障失灵了。在此，不去妄议是设备之劣还是权力之恶。

所幸，几天后，禹龙兄好不容易调取到离现场大概100米的一个私家视频。

从视频中看到，2017―10―15凌晨一时13分25秒，鉴容骑着摩托车从胪溪官都路顺道向北行驶，出现在离现场100米处；80秒钟后，一时14分45秒，一辆小车在这条道路逆向而来，出现在离现场100米处。这辆逆向而来的小车正是吴和滨家正在使用的车。

虽然，这辆小车的车主并不一定是吴和滨或他的家人，或许，正因此，才出现那么多令人费解的为什么。

大概3分钟后，一时17分45秒，吴和滨的两兄弟骑着一辆摩托车自南向北快速行驶。这与吴鉴容的表述一致：吴和滨向他的家人告急、他的兄弟从家中迅速赶到现场。

虽然，以上视频资料的局限，不能看到事故现场两车碰撞的一瞬间。但是，此时此刻出现的吴和滨家正在使用的小车必须且一定是要调查的“物证”。

诚然，对这个“物证”的调查，不仅是蜚声全球的物证鉴赏专家李昌钰想要的，专业且思维清晰的办案人一定也能想到。

或许，正因此，作为处理交通事故最权威证据的《道路交通事故认定书》至今未见。

如果，没有对这个“物证”进行调查，禹龙兄的质疑“为什么，与鉴容摩托车碰撞的小车在事故现场调查记录中却变为电动摩托车”至情至理。

“形之庞也类有德，声之宏也类有能。”恶作剧背后多有其身影。悲哀啊！毁树容易裁树难！