胪溪教育村中学校区北侧建商铺方案，借着春天一丝暖意，走出犹抱琵琶半遮面的羞涩，猫步走上T台。

2018—2—22潮南电视台报道：胪溪居委将在文体广场对面升级打造两层商铺，与文体广场相呼应。

选择官方媒体透露据说本已“丢胎”的方案，是聪明人剑走偏峰借力之举。不过，并未给方案的合理与合法增色几分。恰恰相反，更让人看到决策人对方案的实施举棋不定、底气不足。

当晚，我发文对“升级”与“相呼应”措词表示质疑。

中学校区北侧建商铺，即使不会影响教育村的整体布局，又何来“升级”？

商铺与文体广场怎么“相呼应”？

从形式到内涵，谁能给出学校与文体广场乃至商铺“升级”与“相呼应”的逻辑关系？

如果说教育村小学校区南侧已建的文体广场“既改善环境也美化乡容乡貌”，更是乡民健身休闲“朝而往，暮而归”的好去处。

那么，教育村中学校区北侧建商铺，同样可以“既改善环境也美化乡容乡貌”吗？

如果说教育村是一件上衣，那么，中小学南北相呼应的两个校区中间的大道则是这件上衣扣纽扣的中轴线。除了奇装异服，正常上衣扣纽扣这条中轴线一定是左右匀称，上下笔直。

文体广场对面升级打造两层商铺之后，这条扣纽扣的中轴线南北就不匀称了，教育村这件堂堂男上衣就被裁剪为旧时乡村婆婆的套筒衫了。

如果要使其保持左右匀称，则要将教育村的标志性建筑“村徽”连同大道中间的绿化带北移。

西延贯穿四方洋整个居民区的这条绿化带，如果没有一起北移，则在校区与居民区交接处扭曲；如果要保持笔直，则必须一起北移。如果北移，居民区南北又不匀称。

从两层商铺立体图看，不管其构图多么壮观、装饰如何入时，它都将与教育村的格调、气氛格格不入。

毫无疑问，中学校区北侧建商铺，是对胪溪人引以为荣大手笔的涂鸦，是破坏乡容乡貌拙劣之作。近代百年“溪头牛”之耻刚刚洗刷，是否因此又“牛”起来？是“好恶乱其中”还是“利害夺其外”？不得而知，不得而知！

决策人看重的是经济效益，本该垂柳拂水的溪边与树木掩映的乡间小道成了见缝插针的商铺，急功近利、舍本求末却以为利为民所谋。

教育村，其开阔的视觉空间，不仅仅在于学生健康成长的“润物细无声”，在拥挤不堪的村落，在小桥流水不复存在的今天，也为村民留下了一片“相看两不厌”的天地。

没有个体的觉醒与区域的合作，要净化水源与空气，欣赏鱼翔浅底与云淡风轻就像弱小的个体要改变权力的任性一样力不从心，一样路迢迢、野茫茫。正因如此，我们更应该独善其身，保护属于我们胪溪人自己可以保护的一片天地。

敬告：百度搜索吴育家则可进入本专栏。